Страховая компания на осмотр не явилась

Провёл НЭ с вызовом СК на осмотр, не явились. Автомобиль восстанавливаю. Документы выслал по почте в СК, включая отчёт НЭ. Сотрудник СК звонит и просит показать почти восстановленный авто. Что делать?

Здравствуйте, Николай. Согласно ст.12 закона об ОСАГО Вы были обязаны предоставить страховщику поврежденный автомобиль для осмотра ДО его восстановления. Этой же статьей установлен порядок этого предоставления: сначала сдаете все документы в СК, затем ждете 5 дней, в течение которых страховщик имеет возможность организовать осмотр и/или независимую экспертизу (а Вы обязаны автомобиль к осмотру предоставить), и только после этого Вы имеете право организовать собственную оценку, а страховщик обязан использовать результаты этой оценки для выплаты. Итак, формально, уведомление об осмотре не есть предоставление автомобиля к осмотру (время и место которого надо, вообще-то, СОГЛАСОВАТЬ со страховой компанией). А теперь Вы можете нарваться вот на это: "Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования." (п.6 ст.12 закона об ОСАГО). Обратите внимание на фразу "в соответствии с требованиями настоящей статьи" - т.е. в том порядке, который данной статьей регламентирован (описано выше). Так что задайте лучше вопрос Вашим советчикам (кто Вам рекомендовал отправить телеграмму), что теперь делать. Многое зависит от содержания телеграммы и от того, была она направлено до или после заявления о страховом случае.

Добрый день, Александр Вячеславович. Благодарю за ответ. Если можно - проясните некоторые моменты. 20 декабря обратился в СК по прямому возмешению убытков- в приёме документов и осмотре отказали, направив в СК виновника. 21 декабря жалобы в ФССН и РСА об отказе в приёме заявления. 25 декабря направил документы в СК почтой- отказали в приёме и выслали на мой адрес почтой, сославшись на отсутствие в пакете документов заявления. 14 января сделали независимую экспертизу с вызовом телеграммами СК и виновника (8.01.:просим обеспечить представителя с доверенностью на осмотр тс в 14 января 2011г.11.00 по адресу..). 15 февраля выслали полный пакет документов по почте. После независимой экспертизы начал ремонт автомобиля, т.к. это единственный источник моего дохода. Сегодня получил письмо от СК с требованием показать авто. 1.Не нашёл такого пункта в ст. 12 : "Согласно ст.12 закона об ОСАГО Вы были обязаны предоставить страховщику поврежденный автомобиль для осмотра ДО его восстановления". 2. Стоит ли мне считать соответствующим обращением 20 и 25 декабря т.к. вы пишите: "Этой же статьей установлен порядок этого предоставления: сначала сдаете все документы в СК" ? ( п3 ст.12. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) 3. Можно ли трактовать в мою пользу п2 ст14.1. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.? Здесь не сказано каких именно документов (я имею ввиду заявление которое не послано по почте 25 декабря) 4. Советчикам (кто рекомендовал отправить телеграмму) вопросы задал. Они сказали что вызов телеграммами это формальность. Можно было сразу обращаться в суд после отказа в приёме документов СК. Так ли это на самом деле? Ответ ФССН и РСА по сути сводились к защите интересов в суде мне самому. 5. "Многое зависит от содержания телеграммы и от того, была она направлено до или после заявления о страховом случае". Как теперь мне считать- до или после? С уважением, Николай Титов. Согласно ст.12 закона об ОСАГО Вы были обязаны предоставить страховщику поврежденный автомобиль для осмотра ДО его восстановления. Этой же статьей установлен порядок этого предоставления: сначала сдаете все документы в СК, затем ждете 5 дней, в течение которых страховщик имеет возможность организовать осмотр и/или независимую экспертизу (а Вы обязаны автомобиль к осмотру предоставить), и только после этого Вы имеете право организовать собственную оценку, а страховщик обязан использовать результаты этой оценки для выплаты. Итак, формально, уведомление об осмотре не есть предоставление автомобиля к осмотру (время и место которого надо, вообще-то, СОГЛАСОВАТЬ со страховой компанией). А теперь Вы можете нарваться вот на это: "Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования." (п.6 ст.12 закона об ОСАГО). Обратите внимание на фразу "в соответствии с требованиями настоящей статьи" - т.е. в том порядке, который данной статьей регламентирован (описано выше). Так что задайте лучше вопрос Вашим советчикам (кто Вам рекомендовал отправить телеграмму), что теперь делать. Многое зависит от содержания телеграммы и от того, была она направлено до или после заявления о страховом случае.

Николай, это совсем другое дело. Все сделано правильно, за исключением заявления - его 25.12 стоило все-таки написать в свободной форме и отправить. Но это не критично. По пунктам. 1. Речь о п.2 ст.12 в совокупности с общим порядком действий, установленным данной статьей. 2. С учетом неправомерного отказа в приеме заявления по ПВУ - да, безусловно. 3. Нет, на это ссылаться не стоит. Тут все проще - если отказ СК будет обусловлен ТОЛЬКО отсутствием в отправленном им пакете 25.12.2010 заявления, то любой разумный судья примет Ваше возражение о том, что именно заявление-то у Вас принять отказались. 4. Все верно. Эта формальность - лишнее подтверждение Вашей добросовестности. 5. Есть основания считать, что после. Да и вообще, суд должен рассматривать дело не только по формальным признакам, но по совокупности фактических обстоятельств. Ваша позиция состоит в том, что Вы предприняли все разумные меры, давая возможность страховщику определить реальный размер ущерба (то есть действовали добросовестно), а все нарушения закона явились следствием неправомерного отказа страховщика в принятии заявления.